Dzisiejsze wiadomości (Wyłączone)
| Wiadomości bez odpowiedzi (Włączone)
| Forum: milosc |
|---|
| Wątek: Re: pornosy |
|---|
| Re: pornosy [wiadomość #8763] |
śro, 30 październik 2002 15:39 |
 norq
Wiadomości: 83
Dołączył(a): październik 2002 |
Member |
|
|
Użytkownik "Agnieszka" <z-agnes@wp.pl> napisał w wiadomości
> Taa... następny etap to wspólne oglądanie, a następny - wypróbowywanie
> ich działania na partnerce ;)
Jeżeli chodzi o mnie to wolałbym wypróbowywać ich pomysły Z PARTNERKĄ, a nie
ich działanie NA PARTNERCE ;-)))
> A to już dalszy etap...
Nie wiem... nigdy nie zaczynałem seksu od oglądania pornosa. Jakiś taki
dziwny jestem... wolę oglądać dziewczę w naturze, a nie telewizję...
Norek (dziwnie mi jakoś...)
|
|
| | Wątek: Re: coś w temacie |
|---|
| Re: coś w temacie [wiadomość #8745] |
śro, 30 październik 2002 13:16 |
your_destiny
Wiadomości: 36
Dołączył(a): październik 2002 |
Member |
|
|
Witam,
Rozkochac kobiete w sobie po jednodniowej znajomosci, pozniej poprzez czule
gesty wtoczyc sie jej do lozka, nie podoba mi sie to. Bedac mezczyzna moje
myslenie z pewnoscia skierowane by bylo ku temu zeby zdobyc kobiete o ktorej
marze nie ze wzgledu na triki czy "pseudo-seminarium". Nie o to chodzi,
przeciez mezczyzna patrzac na kobiete nie bedzie sie zastanawial "O tutaj
musze postapic tak jak w drugim punkcie i usmiech". To nie moze byc
rezyserowane to powinno byc szczere....
Malgosia
|
|
| | Wątek: Re: i co wy na to? |
|---|
| Re: i co wy na to? [wiadomość #8736] |
śro, 30 październik 2002 12:10 |
bubu
Wiadomości: 3
Dołączył(a): październik 2002 |
Junior Member |
|
|
"cbnet" <cbnet@wp.pl=NOSPAM=>
> bubu:
> > ... cholernie wymowne.
>
> Taaa...., najwiecej mowi o autorze.
> Co najmniej rasowy idiota, a moze nawet kretyn
> - ktoz to wie? :)))
No proszę.
To teraz ja nazwę Ciebie dla odmiany durniem, Ty mnie debilem i tak dalej i
wreszcie dyskusja potoczy się po Twojej myśli i trybem, poza który jakoś nie
potrafisz wyjść...
Nieźle to sobie wymyśliłeś. To przez te batoniki Milky Way, które mama daje
Ci do szkoły?
--
Został 1 dzień do nowej sygnaturki
|
|
| | Wątek: Re: dziwny jest ten swiat.... |
|---|
| Re: dziwny jest ten swiat.... [wiadomość #9234] |
śro, 30 październik 2002 08:04 |
Kasia Majkutowska
Wiadomości: 1
Dołączył(a): październik 2002 |
Junior Member |
|
|
Użytkownik "Atimka :)" <atimka@wp.pl> napisał w wiadomości
news:apjo94$bge$1@news.tpi.pl...
>
> Mam znajomego co od roku probuje go zrozumiec i nie omge......
> Ma kobiete z ktora jest wlasnie od ponad roku na boku stale kreci z
> innymi.Ktoregos dnia zapytalam sie po co z nia jest przeciez lepej juz nie
> miec nikogo i wtedy szalec...stwierdzil, ze (to bylo rok temu)on jej nie
> kocha ale ona jego kocha a on nie chce jej zdradzic.
> Nedawno spotkalam go na ulicy...okazalo sie, ze dalej jest z ta sama bo
nie
> chce jej ranic wiec woli z nia by z litosci...
> Czy to ma sens??????????
> Na poczatku przypuszczalam, ze rownez ja kocha ale nie chce sie do tego
> przyznac...ale w koncu gdyby ja kochal to by przeciez jej co chwila nie
> zdradzal........czy to taki typowy facet???
> Nie rozuiem tego...moze mi pomozecie???
>
>
> Atimka
> --
> Sztuka zycia - to cieszyc sie malym szczesciem <--Phil Bosmans
>
> jestem teraz an zajęciach z informatyki; twój list wybrałam przez
kompletny przypadek, aczkolwiek bardzo mnie zainteresował - jestem w
podobnej do tego gacha sytuacji - takie zachowania są naprawdę trudne do
wytłumaczenia - chodzi chyba o strach przed byciem samotnym
|
|
| | Wątek: Re: pornosy |
|---|
| Re: pornosy [wiadomość #8699] |
śro, 30 październik 2002 05:45 |
Nusia
Wiadomości: 24
Dołączył(a): luty 2002 |
Junior Member |
|
|
> >
> A mnie "gonia" za to ze sie nie gole :/ A teraz bede mial wymowke ;-)
bo to zalezy jak bardzo drapiesz :))) (niektórzy mają bardzo twardy zarost)
Nusia
|
|
| | Wątek: Re: i co wy na to? |
|---|
| Re: i co wy na to? [wiadomość #8688] |
wto, 29 październik 2002 21:43 |
cbnet
Wiadomości: 145
Dołączył(a): kwiecień 2002 |
Senior Member |
|
|
> > np lacznie z jednorazowymi, nie skutkujacymi zmiana
> > orientacji kontaktami homo zdarzajacymi sie ponoc
> > wsrod ok 10% hetero).
yeats:
> tych miało ok. 50% mężczyzn
Hej Ty 'geniuszu' statystyczny! ;)
A moze masz tu na mysli takie 'kontakty' homoseksualne
mezczyzn heteroseksualnych ktore polegaja np na tym
ze hetero jako bardzo mlodzi 'faceci' zetkneli sie z jakims
dyskretnym lub mniej dyskretnym napastowaniem przez
homos np w zatloczonym autobusie i po wyjsciu zauwazaja
np rozpiety rozporek + dolne guziki od kurtki itp?
Bo jesli tak, to takze sie mylisz! Sposrod moich znajomych
tylko _niestety_ nieliczni nie mieli _tego_typu_ doswiadczen
z mlodosci, wiec powinienes smialo wjechac na poziom 70%
albo nawet wiecej.
Czarek
|
|
| | Wątek: Re: i co wy na to? |
|---|
| Re: i co wy na to? [wiadomość #8681] |
wto, 29 październik 2002 19:15 |
Xuser
Wiadomości: 48
Dołączył(a): kwiecień 2002 |
Member |
|
|
Użytkownik "7z9" <nilrem22@poczta.usun-to.onet.i-to-tez.pl> napisał w
wiadomości news:Xns92B685FADB709nilrem22pocztausunto@212.75.96.7...
> Xuser (qbakos@o2.pl) nasmarowal(a) niegdys w wiadomoci:
>
> > Ale posrednio jak najbardziej ma to juz zwiazek. A co do
> > instynktow to ich teoria w odniesieniu do czlowieka zostala juz
> > dawno zarzucona, wiec lepiej nie powoluj sie na nie. W ogole jest
> > jakas spojna teoria na to skad sie bierze upodobanie do tej samej
> > plci?
>
> na jakiej podstawie tak twierdzisz?
> hipotetyczna sytuacja: statek rozbija sie na jakiejs bezludnej wysepce,
> ocalalo jedynie mlody chlopak i dziewczyna. zakladajac ze potrafili by
> przetrwac, to myslisz ze po kilku latach nie doszloby do kontaktow
> seksualnych miedzy nimi? a moze uwazasz ze sex wynika z tego ze wszyscy
> sie ucza tego w szkole?
No nie... masz racje, chodzilo mi tylko o nazewnictwo. Zdaje sie ze nazywa
sie to potrzebami nizszego rzedu, bo sam poped seksualny jako taki jest na
rowni z potrzebami fizjologicznymi, wiec uczyc sie go nikt nie musi...
>
> instynkt ma tutaj duzo do powiedzenia, produkcja adrenaliny w przypadku
> pobudzenia, wyostrzenie zmyslow w sytuacjach zagrozenia itp. to
> wszystko dzieje sie bez naszej woli i nawet nie zdajesz sobie z tego
> sprawy.
>
> [www.wiem.com.pl]
> Homofobia, silny lęk wobec osób tej samej płci, wišżšcy się z
> niepokojem co do własnej orientacji płciowej, z wrogociš wobec gejów i
> lesbijek.
>
> ale pomijajac ta definicje, na alt.pl.homoseksualizm toczyla sie
> dyskusja na ten temat (nawet nadal sie czasami toczy :)) - homofoba
> traktuje jako:
>
> > uprzedzenia do ludzi o orientacji homo,
Ale tam chodzilo o uprzedzenia spowodowane lekiem. W fobiach lek jest na
pierwszym planie, a wynikajace z niego uprzedzenia czy wrogosc ma znaczenie
drugorzedne. W takim razie zmieniliscie definicje slowa.
> >> juz pisali tutaj, jak mozna uprzykrzyc czlowiekowi ludzie z
> >> dowolnego powodu, chociazby noszenia okularow.
> >
> > I dlatego wystarczy im tego uprzykrzania z innych powodow, zeby
> > jeszcze skazywac ich na dodatkowe urazy wynikajace z braku
> > tolerancji.
>
> wlasnie dlatego najpierw trzeba uswiadomic ciemne masy (bo jakos inne
> slowo mi nie przychodzi do glowy w tej chwili), czy homoseksualizm jest
> a czym nie jest. i ze nie da sie tym zarazic przez dotyk.
>
> uprzedzenie i niechec to zdaje sie nie jest to samo. uprzedzenie wynika
> IMHO z niedoinformowania, a niechec jest swiadoma, oparta na jakichs
> doswiadczeniach, przezyciach, etc.
Niechec do 'innosci' nie musi wynikac z niedoinformowania (i nie chodzi tu
tylko o homoseksualizm). Po prostu cos takiego juz w czlowieku jest.
> > To jedyny argument, ktory przemawia na korzysc takiej adopcji, ale
> > troche za malo wystarczajacy. Legalizujac adopcje dla par homo
> > swiata nie uratujesz... To ze wy chcecie tez miec prawo do
>
> jesli sie zgadzasz z argumentem, ale nie ze zwiazkami to tym samym
> traktujesz problem w kontekscie dobra ogolu a nie jednostki. taki okres
> juz przechodzilismy, na szczescie ustroj sie zmienil...
> czemu jest to malo wystarczajacy argument? to ze jacys heterycy bzykali
> sie jak idioci, bez jakiejkolwiek odpowiedzialnosci jest w porzadku, bo
> mysle ze wiele dzieci z domow dziecka trafila tam wlasnie z takich
> przyczyn. i odnosze wrazenie ze wg Ciebie jest to w porzadku. ale
> przywrocenie im chociaz wlasnego domu juz w porzadku nie jest. zgadza
> sie?
Nie zgadza. Nie mam klapek na oczach i rozpatruje zarowno plusy jak i minusy
tego o czym mowimy. To ze dzieciak bedzie mial wlasny dom, chocby z dwoma
tatusiami czy mamusiami zaliczam do plusow. Bo jakby nie bylo, to i tak
lepsze niz dom dziecka i tu sie z Toba zgodzilem. Ale cala reszta o ktorej
juz wczesniej pisalem (i nie tylko ja - chocby post Indii
news:apma5h$caf$1@news2.tpi.pl pod ktorym moge sie podpisac) to juz niestety
sa minusy, ktore tego nie rownowaza. I to tyle na ten temat.
>
> > zakladania normalnych rodzin, ze wszystkim co sie z tym wiaze,
> > czyli takze do posiadania dzieci, mnie nie dziwi. Ale cos takiego
> > jak 'rodzina' nie zostalo wymyslone rok temu i rzadzi sie jakimis
> > swoimi prawami, ktore wy chcecie nagiac dla swoich potrzeb i dla
>
> a czy rodzina zostala wymyslona? zdaje mi sie jednak ze wyrosla niejako
> sama z siebie, nie wszystkie zwierzeta tworza rodziny, raczej stada.
> wiec fakt ze ludzie lacza sie w pary i rodziny wyroznia je o tyle, ze
> jest to ich swiadoma decyzja. i taka sama decyzja moze byc podjeta
> przez kazdego na jego sposob.
Nie mowilem ze zostala wymyslona, tylko uksztaltowala sie na przestrzeni
wiekow, a w takiej postaci jak mamy obecie istnieje juz chyba od dosc dawna.
Wiec czemu teraz chcecie modyfikowac to co sie przez nia rozumie, wlasciwie
z dnia na dzien? Tak jak pisalem... macie swoje poglady i swoje racje, ale
pogladow wiekszosci ludzi nie zmienicie tak szybko. Nie mowiac juz o
instytucjach takich jak kosciol, ktory ma w Polsce ogromny wplyw na
ksztaltowanie sie norm i obyczajow. Kosciol rodzine traktuje niemal jak
swietosc i zadna zmiana nie wchodzi tu w gre, bo trzeba by przepisac od
poczatku cala biblie :)
Ciekawy jestem co z takimi krajami jak Holandia, ktora przoduje na calym
swiecie z tego typu eksperymentami. Moze to i dobrze, przynajmniej zobaczymy
co wyjdzie z tych ich eksperymentow.
> czyli wg twojego toku myslenia samotna matka lub ojciec wychowujacy
> dziecko nie stanowia rodziny, bo przeciez brakuje drugiej polowki.
Stanowia rodziny niepelne i najczesciej nie jest to ich swiadomy wybor. Nie
sadze zeby ktokolwiek dazyl do stworzenia rodziny w takiej wlasnie postaci.
Co innego zwiazek homoseksualny - jest zwiazkiem i niech pozostanie nim, ja
nie mam nic do tego, ale nie dorabiajmy do tego ideologii i robmy zaraz z
nich rodzin. Bo jesli chcemy rozciagac pojecie rodziny w ten sposob, to
czemu nie zaakceptowac tez rodzin np. 3-osobowych albo jeszcze innych
konfiguracji (pewnie tacy ktorym by sie to spodobalo tez sie znajda, a ze
jest ich malo... to co, przyznajmy prawa kazdemu).
--
Xuser
|
|
| | Wątek: Re: Dobra Noc... |
|---|
| Re: Dobra Noc... [wiadomość #8673] |
wto, 29 październik 2002 18:07 |
Perfect Stranger
Wiadomości: 14
Dołączył(a): lipiec 2003 |
Junior Member |
|
|
Dobranoc. :)
Użytkownik "Atimka :)" <atimka@wp.pl> napisał w wiadomoci
news:apmmk7$fk0$1@news2.tpi.pl...
> Tak mnie dzis boli glowa, ze ide polozyc sie....moze cos pomoze...
> Wtule sie w kotke ona mnie ogrzeje i bede miala.....................:)))))
>
> Tak wiec do jutra kochani:)
> Zycze udanej oraz spokojnej nocki:)
>
> Atimka
> --
> Sztuka zycia - to cieszyc sie malym szczesciem <--Phil Bosmans
>
>
|
|
| | Wątek: Re: i co wy na to? |
|---|
| Re: i co wy na to? [wiadomość #8668] |
wto, 29 październik 2002 17:51 |
Szymon Niemiec
Wiadomości: 3
Dołączył(a): październik 2002 |
Junior Member |
|
|
Użytkownik "India" <industrialis@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:apmpaq$mi5$1@news2.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Szymon Niemiec" <szymon.niemiec@poczta.gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:apmcnq$9hd$1@news.gazeta.pl...
> > Wydaje mi się, że nie nadajesz nowego znaczenia slowu rodzina.
>
> Ja na pewno nie.
>
> > Zgodnie z
> > definicja MSJP rodzina to MALZONKOWIE i ich DZIECI (gdzie tu mowa o tym,
> ze
> > jest to zwiazek kobiety i mezczyzny?)
>
> W Polsce nie ma malzenstw homoseksualnych.
Formalnoprawnych nie....ale sa wyznaniowe. Czy para heteroseksualna
pozostajaca bez slubu cywilnego oraz posiadajaca dzieci jest rodziną?
> Czym goruje zwiazek homoseksualny, jesli idzie o warunki wychowania
dziecka
> nad rodzina? Naprawde chcialabym to wiedziec.
Dlaczego rownowarzysz slowo POZYTYWNE z LEPSZE?
> Wcale nie. Dziewczynka nie bedzie miala bliskiego kontaktu z kobieta. I
nie
> mow mi o kolezankach, ciotkach itd, bo to nie to samo. Poza tym nie bedzie
> widziala relacji miedzy kobieta a mezczyzna, pozostajacymi w zwiazku.
Zareczam ci, ze bedzie widziala wiele kobiet pozostajacych w zwiazku z
mezczyznami.
> Niepokoja mnie takie precedensy, choc na pewno lepiej, zeby ta dziewczynka
> zyla niz miala umrzec. Ale to otwiera furtke, ktora powinna byc zamknieta.
> Przepraszam. Dla Ciebie takie opinie sa bolesne, ale ja mam do nich prawo.
> I denerwuje mnie, ze jestem szantazowana przez mniejszosc seksualna.
Powiedz to tym dzieciom. A najlepiej pojdz do domu dziecka w Polsce i
powiedz tym dzieciakom, ze nie pozwolilabys, aby trafily do kochajacych je
osob. I powiedz to, patrzac im prosto w oczy. Masz tyle odwagi?
> Acha, mam nadzieje, ze widzisz, ze nie atakuje Ciebie bezposrednio. Zycze
Ci
> powodzenia, choc jestem przeciwna temu, ze dostales taka mozliwosc. Mam
> nadzieje, ze szanujesz moje prawo do takiego punktu widzenia.
> --
Szanuje Twoje zdanie. Nie zgadzam sie z nim i bede z nim walczyl w praktyce.
Szymon
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
|
|
| | Wątek: Re: ntg :) |
|---|
| Re: ntg :) [wiadomość #8706] |
wto, 29 październik 2002 15:04 |
Adam Wysocki
Wiadomości: 209
Dołączył(a): luty 2003 |
Senior Member |
|
|
29.10.02 Liceum Krapkowice wrote:
> przychodzę na lekcje informatyki ... i co się okazuje?
> pani każe wpisać temat lekcji: grupy dyskusyjne :)
O, cześć Radek :)
> siedze tu z kumplem ... macie od niego pozdrówka.
Dzięki, wzajemnie :)
--
Pozdrowienia z Warszawy * Adam `gophi' Wysocki * gophi@studio.tpi.pl
EKG 413992 * Bofh 265791 * MSISDN 505439030 * CB #28 gophi / Centrum
Na tej grupie nie ma działu download (C) Tooman Dziadek @ apcoh 2002
Jesteś emocjonalnie wykolejony (C) Bylinek do futszaK-a na apff 2002
|
|
|
Stron (83): [ 3 ]
Aktualna data: śro gru 3 17:11:05 EST 2008
Łączny czas generowania strony wyniósł 1,75346 sekund. |
Użytkownicy
Szukaj
Pomoc
Zarejestruj się
Zaloguj się
Strona główna
